OM A

Как понять что есть карта и что есть территория?
Допустим, что карта – это некое текущее восприятие субъекта.
Допустим, что территория – это реальность.
И каковы их взаимоотношения, если есть?

Можно, конечно, сравнить карту и территорию (при условии наличии различий).
Сравнение предполагает восприятие из некоторой 3-й позиции по отношению к тому и другому? Либо из такого восприятия, которое не является ни картой ни территорией. Не являясь ничем некому воспринимать, оценивать и тем более сравнивать.
Сравнением не постичь?

Можно ли осознать “их взаимодействие” исходя из карты?
Сравнивая карты между собой и картируя различия между картами с помощью тех же карт?
Даже если у нас и получиться, что карта не равна карте, то это различие тоже будет картой и столь же верно как любая карта.
Или все таки есть мироописание (карта) более верная (правильная) чем остальные карты?
только в карте рождается такое описание.
Если допустить, что у младенцев и еще нерожденых детей карты либо почти нет, либо она минимальна, то …. они вообще не разделяют нечто на карту и территорию. Нечем разделять.
То есть различие, существующее на карте и порождает различие между картами и различие между картой и тем, что могло быть территорией.

От куда же берется информация о наличии некой территории?
Еще один способ делить карту на личную карту, не разделяемую людьми и конвенциональную (общепринятую в некой группе) карту?
Является ли конвенциональная карта территорией? Всегда может найтись группа с противоположной конвециональной картой. Которая будет утверждать, что у тех точно не территория
Территория – всего лишь удобный ярлык, что бы переформатировать этот сон (не факт что коллективный) в сон существующий по правилам вашей карты? Заявив, я нашел территорию и она у меня!
Или, все таки, территория  нечто существующее вне зависимости от всех карт и восприятий?

От куда тогда предположение что территория существует?
Можем ли мы существовать без карты, описания, названий, концепций, внутреннего диалога и вообще любых дискретных, дигитальных языков?
Если нет, то и предположение о наличии территории не сделать. Если да….
Вне карт, на территории остаются ли различия отделяющие территорию на себя же и не себя. Или отделение, различение – и есть причина карты? А целостность, единство – свойство территории?

Бесконечное наделение территории одними качествами, а карт другими, тем более разными – свойство карты.

Если говорить, что территория одна для всех, то и все карты стало быть имеют отношение к территории.
Возможно, любая карта потенциально присутствует в территории. Территория, содержа информацию о всех картах и всех взаимодействиях карт, находиться на “следующем, целостном Уровне”?
Если территория включает все типы взаимодействия, то она включает и все типы образования карт, все разделенности, все типы отделения карт от территории и самих себя, все дискретные и аналоговые варианты описания. Такое количество вариантов может стремится к бесконечности.
Тогда с точки зрения территории любая карта будет абсолютной территорией и не будет ничем, так как с точки зрения бесконечности, дискретные законы не совсем работают.

Если территория является совсем отличным от всех карт и ни как не похожа на них.
Тогда территория обладает качествами, противоположными картам, исключенными из них.
Выходит территория – непознаваема, не является ничем, бесконечна.
Можно ли разделить непознаваемую бесконечность, которая не является ничем, на карту и территорию?
Есть ли различия между бесконечным количеством вариантов и бесконечным отсутствием чего либо? Или это одно и тоже.
Явно объяснялка похоже/различается, являющаяся достоянием карт, недостаточна.

Карта образуется из территории или сама по себе отдельно от нее?
Если отдельно, то все концепции территорий, являются достоянием карты. Тогда территория и есть карта.
Если карта образуется исходя из территории, тогда карта, являясь полным продолжением территории, ей не равна.
Но если карта способна создавать такое описание, тогда не имеет ли она потенцию стремиться и стать территорией?
Картирование территории самой себя – является ли потенциальностью территории?
Самоосознание – свойство самости или сознания?
Тогда выходит есть карты, чуть ближе/чуть дальше к территории? или все карты равны, в том, что они карты, а не территории? И одновременно любое описание территории будет полноправным продолжением качеств самой территории? или карты являются частью территории, частью непозноваемого ничего?
Является ли то, что возникло из непозноваемой бесконечности отличным от самой непозноваемой бесконечности?
Или являясь и отличной и схожей одновременно, не является ни отличной ни схожей, как и любой по отдельности.