Есть ли мастер и ученик? И что делать, если их нет?

В этом огромном мире, которого в реальности нет, существует много разных существ, которых нет. И у этих существ, которых в реальности не существует, есть разные способности и задатки, разные индивидуальные настройки, так можно сказать. И вот под каждого уникально несуществующего человека, есть свой путь к Богу, путь, которого не существует. И вот кому-то нужен мастер, которого нет, а кому-то не нужен, но он все равно есть. Кто-то становится учеником, которого нет, а кто-то не становится учеником, но он есть все равно.

Бред, да, думаете? Нет… Так и есть, но вот словами передать Истину не реально, поэтому давайте как обычно буду писать.

Абсолютная реальность такова, что нет ничего и ни кого кроме Бога. Это так и тут добавить и убавить нечего. Все, что мы видим, и мы сами – это как сновидение, которое видит ТО (ЭТО, БОГ, АБСОЛЮТ, ЛЮБОВЬ, БРАХМАН, ВИШНУ, ШИВА, АЛЛАХ… и т.д. назовите, как вам ближе и понятнее) А у сновидения, как известно, нет независимого существования и оно само по себе – иллюзия. И многие, увлекающиеся адвайтой и предельными учениями – прекрасно это знают. Во всяком случае, интеллектуально это для них понятно и принимаемо. А вот с реализацией этого знания у большинства – проблема. И понятно, все находятся в разных условиях, у каждого свои уникальные настройки сознания, разные этапы проходят. И вот в связи с этим хочу подсветить одну ловушку, в которую могут попасть незрелые сознания. Запутаться в воззрении и поведении.

Сейчас очень много людей из неоадвайты, или некоторые просветленные явления любят говорить о том, что нет ни учителя, ни мастера, ни ученика. И тут ничего нового нет, так издревле говорят все просветленные мастера и будут это всегда делать новые. Что несказанно радует людей и привлекает. Но вот когда говорит об этом просветленное явление, то это звучит конгруэнтно, это видится и понятно для чего он это говорит.

Но когда такое говорят не просветленные люди, а те, кто наслушался сатсангов, или кто сам получил какие-то опыты пробуждения и считает, что он уже просветленный, или просто интеллектуально понял фишку просветления, то это уже воспринимается как-то фальшиво, не натурально, что ли. Особенно становится интересно, когда они начинают прямо отстаивать свою позицию, которой нет в реальности. Спрашивается, если ничего нет, то чего ты отстаиваешь так упорно и споришь с традициями? Если ничего нет, то почему ты вообще об этом начинаешь говорить?

Каждое просветленное явление ведет только тем путем, которым прошел сам. И вот те, кто просветлился в какой-либо традиции, они не отрицают такое явление как отношения между мастером и учеником. Они понимают, что это тоже метод, причем традиционный. Разделение на мастера и ученика – это метод! Но они точно так же говорят о том, мастер и ученик – это относительные явления. В абсолютной реальности нет ни мастера, ни ученика.

Традиции это, вообще, интересные явления, особенно традиции предельных путей, быстрых путей. Например, дзогчен, санатана дхарма, адвайта-веданта, лайя-йога, анутара-тантра, Дзадзен, Суфизм и т.д. Они говорят об одном, указывают на одно, и в каждой из них, ты находишь все традиции сразу. Это колоссальный мистический опыт множества просветленных явлений сразу, мастеров, сидхов. Там уже описано все, что может произойти с сознанием в процессе эволюции. Описан опыт запредельный человеческому пониманию, и указан путь (которого нет) после просветления. И это то, о чем не говорят просветленные вне традиций. Видимо, просто не знакомы с этим еще.

И естественно, что в традициях множество разных методов используется, ну просто в силу огромного опыта, часто многотысячного.

Есть такие явления, кто просветлился без мастера и вне традиций, но с помощью практик. Это люди, которые шли своим уникальным путем, ориентируясь на интуицию. Такие мастера используют множество разных методов и практик из того, что помогло им. Они довольно широки в своих взглядах и методах, прекрасно трактуют любое святое писание, блестяще переводя его на понятный людям язык (Эмпти Мирор, например). Очень демократичны в подходах. И конечно, точно так же говорят о том, что нет ни ученика, ни мастера, хотя свободны настолько, что могут играть и роль мастера, используя это, как метод.

Есть такие, кто просветлился вне традиций и путей, не применяя осознанно какой-либо метод вообще. У кого-то просто это случилось спонтанно, а кто-то все таки, что-то делал для этого, но неосознанно. Пишу что неосознанно, потому что при ближайшем рассмотрении, оказывается, что все таки была практика и метод, но они не осознавались как таковые, а просто были естественными, применявшимися спонтанно, с самого детства явлениями, но в силу отсутствия названий этому, никак не назывались. Например, Артур Сита, рассказывал, как он зависал над книгой, и по всем признакам – это была медитация. Или просто с самого детства был отрешенным от мирских игр явлением, ему просто это было не интересно.

И вот они тоже ведут своим путем. Путем отрицания метода, мастера, ученика, учения, передачи, этапов, и чего-то еще, за что держится ум человека. Но это и есть их метод работы с сознанием. Они мало знакомы, а то и не знакомы вовсе с традициями, и понятно, что лично им – это и не нужно уже. Хотя, кто знает?)

Современному западному человеку, кто далек от традиций, этот подход понятнее и больше нравится. Это как лозунги, цепляющие за самое желанное. Мастеров и учеников НЕ СУЩЕСТВУЕТ!!! Мастер не нужен!!!! УРА!!! И все вторят – ДА!!! Это ж свобода для ребенка, правда? Мороженное не нужно есть после еды, его можно прямо сейчас!!!! Ура!!!! Не нужна практика и метод!!! Ура!!! Не нужно работать, всем хлеба и зрелищ просто так!!!! УРА!!!! Не нужно ждать просветления – оно прямо сейчас, здесь и сейчас!!!! Ура!!! Даешь расслабление прямо сейчас!!!! ДА!!!! Ты свободен прямо сейчас!!!! Ура!!!!

И вот не поспоришь ведь, все так и есть! Но есть одно НО. Вот людям говорят о том, что нет учителя и ученика, нет мастера и метода, однако люди воспринимают говорящего именно как учителя, а сами находятся (часто неосознанно) в позиции ученика. Тот, кто говорит – для них референтное лицо, мастер. И далеко не все понимают, о чем речь.

Отрицание мастера и ученика – это способ указать на То Единое, кроме чего ничего и нет, способ указать на Истину. Но не всем подходит этот метод. Не все, просто услышав это указание, узрят Истину. И тем, кому могла бы помочь пробудиться практика и роль ученика и мастера, в этой ситуации просто придут в тупик, потому что отказавшись от метода, практики и ученичества перестанут продвигаться в своем развитии, если так можно сказать. Тут очень тонкий момент, о котором, кстати сказать, в древних традициях очень хорошо известно. И потому там есть свои, проверенные, методы работы. И всегда предупреждали, что предельное учение нужно давать только зрелым сознаниям.

Например, откройте «Драгоценную сокровищницу дхармадхату», священный текст традиции Дзогчен. В самом начале написано, что это учение дается только самым зрелым, готовым сознаниям, потому что незрелое сознание поймет его превратно и поэтому не сможет воспользоваться им. Вот те, кто адвайту знает и просветленных слушает – ничего нового не найдет. Это прекрасный Предельный текст. Лучше и не напишешь! Он говорит о том, что ничего не нужно практиковать, просто расслабляйтесь в непринужденной открытости. О том, что нет ни мастера ни ученика, что вообще ничего не нужно делать, только расслабиться в том, что есть и все уже ОНО… и т.д.

Послушает это не искушенный в духовных вопросах человек и не будет ничего делать. Будет расслабляться, и продолжать жить как жил. А то и вообще ничего делать не будет, сядет и будет сидеть, рассматривая свои мысли… Все же уже Бог! И все мои мысли – Божественны! А меня и мира вообще нет!!! Красота же!!! Не нужно менять свой характер, можно оставаться злыднем, жадным, завистливым и т.д. Все же Божественно? И это значит тоже…

Именно это часто и происходит с теми, кто довольствуется интеллектуальным пониманием вопроса и отрицает мастеров. Я и так все знаю! Все же понятно! Я уже совершенство! Духовная практика не нужна! Духовного пути нет! Все уже просветленные и я тоже. Это и есть ловушка, о которой я говорю.

Утвердиться в Предельном воззрении — это хорошо и полезно. Но слишком мало. Теперь нужно что-то сделать, чтобы это воззрение стало для тебя твоим опытом. И не просто опытом 2-х секундного или месячного самадхи, а тотальным переживанием, которое тебя больше не покидает (Сахаджа Самадхи). И вот для этого нужен метод, такой, который тебе поможет. А значит и мастер тебе тоже нужен, или тот, кто называет себя не мастером, например. И метод тебе нужен, даже такой, который методом не называют.

Вот если сразу, услышав слова о Предельном – ты не просветлел, то значит тебе нужна предельная практика. Если и она не помогла, то значит ты не развил определенные навыки и способности, и тебе нужны дополнительные методы работы. А если и это не получается и не понятно, то еще на несколько шагов назад отступаем и делаем самое простое… Примерно так определяется уровень человека на духовном пути, которого нет.

Кроме этого, многим на пути полезно развивать доверие и самоотдачу. А это лучше всего развивается в отношениях с мастером. Я уже много об этом писала, но напишу еще. Есть только один мастер – это Истинное Я, это Бог. Но если человек не находит этого Гуру в своем сердце, то он проецирует Гуру на внешнего мастера. И вот тогда он учится доверять сначала внешнему мастеру, учится самоотдачи, а потом тоже самое происходит и внутри. То есть обнаруживается внутренний Гуру и человек путем самоотдачи (предания настоящему моменту, Любви, Богу) – раскрывает свою Божественную природу. Другими словами, обнаруживает, что ни мастера, ни его никогда не было. И вот это уже будет Истиной, реализованной Истиной.

#Киселева_Татьяна

 

Чтобы читать новые статьи и быть в курсе новостей — подписывайтесь на сайт!

Для подписки кликайте на ссылку

om—a.ru/oformlenie—podpiski.html

и подписывайтесь!

Также можно подписаться:

группа в вк vk.com/ompsyom

страничка в инстаграм www.instagram.com/tatiana_om_kiseleva

канал на ютубе youtube.com/channel/UCgWlfRyNIuwyCa321r8-6FA